生与死，一念之间，很容易抉择，也很难抉择。
有气节与无气节，一念之间，很容易抉择，也很难抉择。
当一个将军面临着献城投降与死守城池的抉择时，不管选择哪一条路，结果会很不一样的。
历史上，曾经有过这样的事件，史可法死守扬州城，钱谦益献城降清。
史可法死守扬州城，扬州八十万军民经过扬州十日无一幸免，相反，清军不久进军南京，钱谦益献城降清，是南京的军民损失降至最低。
这相反的两种结局，似乎正是对这个问题的最好例证。若论生死，史可法死了，但死的光荣；钱谦益活了，但活的卑贱；论及气节，史可法保全忠义，为后世人所敬仰；钱谦益丧失节操，为后人所诟病。
这自然大多数人的常规逻辑，因为一个人忠于国家才是忠，忠于人民才是义。
但是，各位有没有考虑过两件事所带来的后果。我们无法否认史可法的忠义，但其却要了八十万军民与其一起殉葬，相反，钱谦益牺牲自我的价值观献城降清，却在间接上救了无数人的命。或许，这也许是做好的结局，死自然是很伟大，但是，活下去，带着更多的人活下去才是大势所趋，才是众望所归。
生死之间，本不应有太多界限，但史可法的死伴随这个更多人的死亡，钱谦益的活却伴随着更多人的生存。
同时，史可法的忠义很局限，只局限个人层面上，只是个人对国家的忠义，史可法从来未关心过是否有人愿意丢弃性命。相反，钱谦益的义虽然无法实践个人层面上的忠义，但却在很大程度上救了无数人的命，以个人小义的丢失却换回了对活下来的所有人的大义。
这种认识或许只有当你真正地认识到生与死的概念时，你才会有体悟。
当然，历史已经过去，我们现在所能做的就只能是评说他们，但是，我们永远也无法改变他，不管是生与死，更不管是有气节与无气节，我只明白他们都是为了各自的抉择而选择不同的路，都贯彻地走了下去。
