本届鲁迅文学奖引发激烈争议。8月16日，作家阿来通过四川在线、川报观察客户端发表声明，就自己参评作品《瞻对：一个两百年的康巴传奇》在评奖体例、评奖程序和作品质量上的争议三问鲁奖，将争议推至最高潮。值得欣慰的是，这样的高潮，不是喧嚣，而是理性。
“很多人劝我作沉默的大多数，不然就是永远自绝于这个奖项”，阿来这样说。最终，阿来选择抗议，他认为这不仅关乎个人荣誉，更关乎社会正义，更关乎文学尊严。
诚哉斯言。鲁奖不幸，“打油诗”当道；文学不尊，被弄权者侮辱。幸运的是，还有阿来，还有批评，还会有更多人不做“沉默的大多数”。阿来三问鲁奖，其实为这场争议提供一种更加趋向理性与深度的议程设置。
这三问，一指体例，揭露中国文学不开放，无创新，作茧自缚，故步自封；二问程序，揭穿中国文学评奖过程无正义；三批质量，批评评委对历史无知，对现实狭隘，缺乏常识与专业。由此，直接展示鲁奖背后的中国文学生态，是被一些弄权者在“假文学之名以非文学的手段伤害文学的尊严”。
不做沉默的大多数，勇敢挑战文学权力，展现的恰恰就是鲁迅精神。“不在沉默中爆发，就在沉默中死亡”，鲁迅这个警句在不同时代不同领域都具有特定的普适性。中国文学沉渣泛滥，积习难改，就与文学土壤也生长着太多鲁迅笔下那种“戏剧的看客”有关。
阿来直指“评委大人”无知无道，强调愿意看到评委们的解释与澄清，让我想到鲁迅当年与“现代评论派”那些叫做“正人君子”们的论战。“用了公理正义的美名，正人君子的徽号，温良敦厚的假脸，流言公论的武器，吞吐曲折的文字，行私利己，使无刀无笔的弱者不得喘息。”不得不说，在今天，掌握中国文学话语权的不仅有太多这样虚假伪饰的文人，更可怕的是他们已将这种文学话语权转化为相关的行政权力。
当年那场论战引发鲁迅很多思考，也促发他的创作进入一个高潮。那是因为，那场论战的灵魂拷问，从历史到现实，从思维方式和情感心理，不仅指向“对手”，也指向自己。现在，阿来也有清醒的认知，“得奖与不得奖，我都得继续上路，进行我独自的寻访。”没有得到鲁奖的阿来，却以淋漓尽致的三问，弥补当今鲁奖最缺乏的“鲁迅精神”，这又是何等的吊诡？接下来，针对阿来三问，文学权力是选择沉默，是打击报复，还是积极回应呢？
不论如何，针对届届争议的鲁奖，应该回到文学专业、文化体制以及评奖机制这些关键问题上，通过争议提供的议程设置，一步步来将批评分析转化为现实力量，去真正触及那些掌握文学话语权的既得利益者，去把文学权力也关进笼子里，来还原鲁奖的纯洁性，发挥鲁奖对中国文学的良性激励价值。多年的鲁奖乱象，也应该去催发反文学权力的腐败了。只有这样，这场关于鲁奖的争议批评，才不会再变成迅速风干的口水。
来源：深圳商报
