热议《出师表》事件 封杀《出师表》该不该

　　如果不是美国的学院自由主义者搞过一场“政治正确”运动，我实在找不出更准确的词汇来解释中国“历史学教授上书教育部，要求将诸葛亮《出师表》撤出中学课本，以华歆的《止战疏》代之”这一文化事件了。事件的主角胡觉照教授，之所以对《出师表》看不顺眼，是因为诸葛亮此文透露出了一种不健康的“愚忠”思想以及“不科学的军事思想”，对没有完全辨别能力的初中生来讲，是有弊无利的，而《止战疏》正好可弥补《出师表》的缺陷。
　　我认为，胡教授的这个建议，是一种完全的“政治正确”思想。在上个世纪后期，美国的“PoliticalCorrectness”运动，倡导人们的言论与思想要有一个正确的政治方向，黑人不能称为黑人，要称之为“非洲裔美国人”；秃顶或头发少的人要称为“头发受损者”；瞎子与近视眼则要称之为“视觉受到挑战者”，照这个思路发言，政治就完全正确了。这种政治正确论本身，在很多人眼中事实上更接近于言论的“不正确”。在中国版的“政治正确”思潮中，学术界常常以近乎于“上纲上线”的标准，追求“政治正确”，而忽略了学术的“不正确”。胡觉照教授对《出师表》的理解，显然就属于学术“不正确”了。
　　在胡觉照教授看来，战争(出师)不宜提倡，而应当多讲“止战”；诸葛亮要求发动北伐战争，盖因刘备“猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事”，是典型的报恩心理，表现出的是一种“愚忠”，两种思想都是要不得的。
　　既然胡教授是历史学家，既然他如此推崇华歆的《止战疏》，想必知道华歆的为人。华歆就是那个趋炎附势，当着汉献帝的面强行捉拿皇后的人，并扬言只要曹丞相有令，皇帝也可以抓走。在忠诚方面，华歆与诸葛亮相差何止十万八千里！但胡教授似乎宁可欣赏不忠之人，也不愿意见到“愚忠”。两个人在胡教授眼中之所以差别很大，大概就是因为两者发言的“正确”与否了。这就好比过去有那么一段十年时间，只唱样板戏，只写文革式“八股文”，是绝对“正确”的，唱戏者与作文者口是心非也好，思想龌龊也罢，一概不在话下。