随着新年将至，2014年已经走到年末，各个知名的图书排行榜也渐次发布2014年好书榜单。
值得注意的是，各大榜单上，翻译作品大多占据主流，比如豆瓣推出的2014书籍排行榜上，前十位中翻译作品占了六席，而各网络书店上列出的畅销排行中，翻译作品的数量也同样占优。
图书榜上译作多于本土作品的现象，也引起了一些读者和评论者的注意，有批评认为，过于重视翻译作品，而对本土作品疏于保护，可能会更进一步伤害本土图书创作的发展。也有人认为，图书本无国界，不应该为了保护本土图书而放弃评判的标准，否则才是对文化市场的伤害。
本土作品缘何胜不过翻译作品？对此，著名文化评论家叶匡政说：“以一年为单位评选好书，翻译的作品多于本土作品，这是肯定的。但这并不是一件很奇怪的事情，全球化的时代，图书的流通也越来越畅通，好书往往是世界性的，本土的好书如果说要多于整个世界，这不现实。而且，很多翻译的书籍，在翻译引进之前，已经经过当地市场、学术界等诸多方面的一次检验和确认。也就是说，多数翻译的书籍是因为它在当地已经有了一定的影响力才被引进的。而本土的书籍，则往往鱼龙混杂，泥沙俱下，也是造成翻译书多于本土书籍印象的原因。”
翻译书多于本土书
北京晨报：各个年度图书榜渐次出炉，不少人发现其中翻译书比本土占据更多席位，这样的现象是否正常？
叶匡政：肯定会是这样的，特别是在人文社科领域中，这样的现象更普遍。
北京晨报：为什么会这样？
叶匡政：首先，在人文社科领域，比如政治哲学、社会学、乃至现代文学等方面，西方很多发达国家的研究都走在中国前面，毕竟很多学科本身发源于西方，经过数百年的发展，而我们发展的时间还很短。其次，从出版的尺度看，相对来讲，翻译国外的书籍限制要更少，比如前一段时间出版了很多表现苏联斯大林时期社会生活的书籍，这样的书本土的创作一方面并不是很多，而且出版的条条框框也相对多一点。这导致人文社科领域，翻译的图书更多。其三，翻译的书籍，本身在当地已经经过了一次检验，或者是市场上的畅销书，或者是在学界广受好评的。也就是说，被翻译的作品，都是各国相对经典的。而本土的作品，往往泥沙俱下、鱼龙混杂，需要读者再进行一次筛选，这就更显得好书榜上翻译作品占优了。
好书榜单上，本土书籍少于翻译作品，引起了读者的关注，而对本土创作，是否应该有一定程度的保护，也成了争论的焦点。
对此，著名文化评论家叶匡政说：“实际上，本土的创作，需要的是更加开放的空间，而不是刻意的保护机制。事实上，国产书籍总体质量不高，反而和图书市场开放程度的不足有关。更充分的竞争、更自由的创作，才是提升国产图书总体质量的途径。”
国产书籍质量下降
北京晨报：对国产图书质量下降的担忧已非一日，特别是在人文社科领域尤其如此，在您看来，目前国产图书的状况如何？
叶匡政：确实有这样的现象。当前国内人文社科领域的出版，好书确实不是很多。事实上，在图书领域，一本书的价值，往往是和市场成反比的，也就是说，一本书价值越高，或者读者需要的教育程度越高、智商越高，那它的市场就越小，因为接受的群体很小。反之，高中生都能读的书，销售量才能多起来。当前，市场是检验书籍的一种方式，但绝不是唯一的方式。问题在于，当前国内的出版，市场导向的影响太大，以至于许多粗俗的、低俗的书籍充斥市场。
北京晨报：从哪里体现市场导向过多？
叶匡政：当前很多出版社中，都有一种普遍实行的方法，一本书能不能出版，不是由编辑决定的，而是由发行部决定的。拿到一部书稿，先给发行部看，他们觉得能出版，就可以出版。这必然导致市场导向成为最主要的标准，而使得书籍本身的质量难以保证。
刻意保护不如鼓励竞争
北京晨报：国产图书质量不高，是否需要一定的保护措施，比如说各个排行榜是否应该为国产图书保留一定的位置，这也是争论很多的问题，在您看来是否应该？
叶匡政：刻意地保护，肯定是错误的。实际上文化保护措施在很多领域都有，典型的如电影，相关的争论也一直都有。事实上，电影要有好的发展，必须要有充分的竞争。比如说上个世纪八九十年代，正是中国电影高速发展的时代，出现了很多经典的影片，这和当时大量的外国电影进入中国有很大的关系。图书也是如此，如果采取限制引进、保护本土图书的措施，反而不利于本土创作的发展。
北京晨报：那么，您认为我们如何应对国产书籍影响力竞争力不足的问题呢？
叶匡政：实际上人们对于本土产品会有一种天然的好感。比如说同样一个主题的书，有本土作者写的也有引进的，本土的肯定更容易被读者接受。还是以电影为例，比如《泰囧》，很多人认为和美国的《预产期》有非常多的相似之处，但是《预产期》在美国也就是三四流，但《泰囧》则取得了非常好的票房。图书亦是如此，国产图书质量不高，反而是和开放程度的不足有关，并非是保护不够的缘故。
研究变出版太难
北京晨报：国产图书是否真的质量不能和译作相比，原因在哪里？
叶匡政：国产图书近年来确实日渐低迷。其中重要的原因，和国内出版领域中的一些落后的管理方式有关。实际上，从上世纪80年代开始至今，随着网络的高速发展，图书正在变成一个冷媒体，网络越发达，图书就越冷，影响力就越小。但是另一方面，我们的出版管理方式没有太大的变化，开放程度不足。从去年开始，就有很多出版人认为人文社科的出版越来越低迷，出版的限制太多。
北京晨报：出版管理和出版质量之间的关系是什么样的？
叶匡政：如果出版的条条框框太多，出版业开放的程度跟不上市场的发展，必然导致想象力、创造力的下降。另一方面，学者的研究要变成出版物，就很困难。事实上，今天的出版市场，正处在一个非常尴尬的状态，一方面出版管理开放度不够，限制过多，另一方面，市场的导向却没有制约，这使得出版市场成了一个畸形的市场，太多的烂书被出版，而一些真正经过深入研究、有一定的思想深度的书，却很难出版。
文化市场低于物质市场
北京晨报：基金的支持，被很多人认为是出版好书的一个很重要基础，这方面的情况如何？
叶匡政：研究基金的问题，其实也是一样。很多基金，扶持的恰恰是不提供思想的作品，或者说是伪思想的作品，那些真正深入思考的、经过大量的研究工作的，反而得不到支持。有的时候，一些基金本身，也存在市场导向过度的问题。
北京晨报：出版市场本身也是市场，市场导向为什么会导致烂书充斥呢？
叶匡政：市场导向本身没什么错，追求利润也是正常现象，总不能要求人家亏损出版。问题在于，管理方式落后，条条框框太多，再加上市场导向太强，结果使得出版市场日渐畸形。烂书随便出，好书出不来。应该有一个更加开放的管理方式。好书的出现，需要一个更加自由的思想市场，而现在，物质领域的市场中，交流已经非常自由，但是思想、精神文化的市场开放程度还远远弱于物质市场。
建立相关扶持机制
北京晨报：在您看来，如何才能改变国产图书质量好书不足的问题？
叶匡政：我们都希望好书越来越多，但实际上，目前还很难看到局面扭转的态势。当然，中国有一个非常庞大，而且相对成熟的图书市场，出版人、作者一直都在努力改变当前的出版状况，我想未来应该会有一定的转变。这些年来出版改制一直在进行，除了少数公益出版的单位，大多数都已经市场化，我想对这些出版机构，应该有更多开放的管理方式，使得更多的好书能够出版。
北京晨报：很多专业的书籍，本身市场的影响可能不会太大，那如何才能让这样书籍得以出版呢？
叶匡政：实际上在学术领域，确实有许多需要一定的教育水平才能读的书。对于这样的书，一方面应该建立相关的扶持机制，比如出版基金，扶持一些相对专业、深奥的图书出版。因为这些书，正代表着一个国家真正的学术研究水准。另一方面，也应该有一种专业书籍通俗化的机制，出版一些专业书籍的通俗版本，使得更多人能够了解这些领域的一些基本的知识和发展状况，而这方面我们现在几乎没有什么固定的渠道和机制。
来源：北京晨报
