从我的全世界路过

　　最近终于抽空看了从你的全世界走过，对这部电影的期待源于张嘉佳的原著。坦白说，这并不算是一本有深度的书，更多是通过情感渲染和旁白来带动情节发展，这一点上电影倒是如出一辙，缺点在于这个角度比较主观，并且似乎刻意抛弃了作为绿叶的生活元素，可以说从电影和书来讲，都必须跟从作者的思维，注定无法经典，只适合聊慰时间。
　　然而让我惊讶的是网上对于这部电影的攻击，槽点集中于不够明朗的故事结构，单薄的人物设计，以及演员的功底以及张力。全盘否定我个人觉得似乎有失公允，一部电影是否值得一看关键点在于是否用心或讲明白道理，而并不在于其结构之下是否有严谨的逻辑思维，或者高深的思辨，鱼与熊掌不可兼得，但萝卜白菜同样博人所爱。这部电影三个故事分别以碎片化的方式呈现，导游运用了不少蒙太奇手法，说起碎片化我们最直观的是什么――梦。其实回忆同样如此，当回顾时，脑海流过的一定是些悲喜碎片，无关紧要的部分往往被大脑封存。而对于故事的内容，确实缺少爆点，几个故事仿佛友人间闲聊那般普遍，正如我们经历的和历经的，这些故事诚然缺乏深度，缺少冲击以及新鲜感，过于直观。但叔本华说过，大多数的决定源于直观的冲动，而理性要做的便是冲动后寻找自我安慰的依据。我们厌恶一切表观的东西，或许某种意义上也并非一种理性。好的故事，言者听众缺一不可，同样，至于爱情，并无对错，只有需求和被需求。尤其如今，责任感日渐式微，自我意识逐步吞噬群体意识，我们能否放下一些偏见，用宽广点的视野和思维去审视事物呢。
　　抛开三个故事的结局，仔细分析，陈末的和小容的分手突如其来，很多人抱怨没弄明白，但仔细比对双方的条件以及语言，难道还不够直白吗？他们并不是一个世界的人。大多数的人有过那么一段，明知不可为而为之，我们一般管那段时间叫做青春。当人们渡过那段时间后，着眼点逐步从爱情的本体转变为以外的对象，所有无疾而终的感情都是情感上的问题吗？不，恰恰是那些情感背后的东西――生活。从精神到物质的转变是我们这代人必将经历的难堪。然而目前，当我们还在怀念这段唯心主义时，唯物主义的浪潮已经吞没了我们身后的许多个体，唯今市面上的孤独，大多源于这种脱节与缺失。细想下台词，陈末无疑是个啊Q般的理想主义者，而小容则代表着理智和生活，人们盲目的跟从后者，代价便是抛弃许多我们这代视若珍命的东西。幺鸡的出现，除了那个蠢萌的头套，其它似乎和故事无甚边界。
　　茅十八和荔枝的故事同样从某种层面是场美梦，我们不必在意是否有意诋毁某些神圣社会角色，你情我愿就足够了。爱情里面没多少逻辑可言，更多的源自于生物最基本的冲动，感性才是爱的基础，而以理性为基础的不过是婚姻，大约我身边的例子许多都是源自于某种不知为何。当然有梦就有醒，猪头和燕子则代表某种不切实际的幻灭，只是由于故事的顺序，似乎影片是先有梦醒才有美梦，实乃造化把。东坡曾有言，苟非吾之所有，虽一毫而莫取，与其说去扼杀理想，不如承认人类自古以来森严的等级制度吧。不应该属于自己的就别妄想拥有，这个故事大概定义这样一个结局，人或多或少，终有天需要正视自己。
　　听说这部电影，是源自一位久别的朋友，朋友说电影还不错。当然，一部电影基于个人而言优劣在于是否拥有共感，再次，不免还是小小缅怀一下。爱之与人，更像一种修行，不在乎是否拥有，在乎的，只是终有相伴，一生太长，擦肩太短，寻觅太久，空守太累，学会爱并不难，路过的人理应温暖的告别。